Reactie:
Ik betreur het dat u de feiten blijft verdraaien in plaats van verantwoordelijkheid te nemen voor de fout die door uw bedrijf is gemaakt. Laat me één ding meteen rechtzetten: ik ben niet uit op financieel gewin, ik eis simpelweg een eerlijke vergoeding voor de extra kosten die ik door uw fout heb moeten maken. Dat u probeert dit anders te framen, is respectloos en onterecht.
Laten we uw argumenten even rechtzetten:
1. De fout blijft úw verantwoordelijkheid, niet die van de toeleverancier
Het feit dat uw toeleverancier de fout heeft gemaakt, ontslaat u niet van uw verplichtingen als verkoper. Artikel 7:17 BW bepaalt dat de verkoper verantwoordelijk is voor de juiste levering, ongeacht waar de fout is ontstaan. Ik heb bij u besteld, niet bij uw leverancier. U had de geleverde materialen moeten controleren voordat ze bij mij terechtkwamen.
2. Een dak kun je niet ‘open laten’, en een rol ‘terzijde leggen’ is géén optie
Uw suggestie dat ik de foutieve rol gewoon ‘terzijde had kunnen leggen’, getuigt van een gebrek aan kennis van mijn vakgebied. Op het moment dat een dak wordt geopend, moet het direct weer wind- en waterdicht worden afgewerkt. Een verkeerde rol pas ontdekken op het moment dat je ermee werkt, betekent dat je moet doorwerken om de klant niet met een open dak achter te laten.
Daarnaast is bitumen geen materiaal dat je zomaar even weghaalt en vervangt zonder verdere consequenties. Als u zelf in deze branche actief bent, dan weet u dat daken in één keer correct moeten worden afgewerkt. Uw suggestie dat dit voorkomen had kunnen worden, is simpelweg niet realistisch.
3. De kosten die ik eis, zijn gebaseerd op reële schade
Mijn berekening van de extra kosten is niet ‘ruim genomen’, zoals u beweert, maar een directe weergave van de werkelijke schade die door uw fout is ontstaan. Dit omvat:
Extra arbeidstijd voor herstelwerkzaamheden die ik anders niet had hoeven uitvoeren.
Het opnieuw opbouwen van een steiger, wat een kostbare en tijdrovende operatie is.
Het inhuren van een brander, een noodzakelijke kostenpost om de fout te corrigeren.
U probeert mijn legitieme claim af te doen als overdreven of onredelijk, terwijl het simpelweg de kosten zijn die u mij heeft opgelegd door uw foutieve levering.
4. Uw reactie is een slechte weergave van klantenservice en professionaliteit
In plaats van een klantgerichte oplossing te bieden, kiest u ervoor om de verantwoordelijkheid af te schuiven, mijn kosten in twijfel te trekken en zelfs te insinueren dat ik misbruik van de situatie zou maken. Dit is niet alleen respectloos, maar ook schadelijk voor uw eigen reputatie als leverancier.
Mijn eisen blijven ongewijzigd:
Volledige compensatie van de extra kosten die ik heb moeten maken door uw fout.
Een oplossing die mij geen verdere kosten of reputatieschade oplevert.
Ik zal niet langer tijd verspillen aan eindeloze discussies waarin u de feiten blijft verdraaien. Indien ik voor 5 februari 2025 geen redelijke oplossing ontvang, zal ik de volgende stappen ondernemen:
Het inschakelen van een jurist om de schade op u te verhalen.
Het indienen van een klacht bij een onafhankelijke geschillencommissie.
Ik geef u nog één laatste kans om deze kwestie op een nette en professionele manier af te handelen. Dit is niet langer een discussie, dit is een formele eis.
Met vriendelijke groet,
Noah